Славься, о великий Ктулху!

Вот ведь нашел интересное! Спасибо великому Ктулху за хорошее настроение!

15.10.2009 в 23:18

Пишет  Нари:

Необъясненные находки
vasily-sergeev.livejournal.com/1092555.html?nc=... - это надо читать и смотреть.

В 1997 году Национальное управление по исследованию океанов и атмосферы (NOAA) зарегистрировало странный звук в океане. Странный и громкий. Настолько громкий, что его уловили два отдельных микрофона на расстоянии 3 000 миль. По официальным заявлениям NOAA, источник звука неизвестен. Общий характер звука позволяет заподозрить, что он издан живым существом, но такое существо науке неизвестно. Судя по пройденному звуком расстоянию, это существо должно быть огромного размера, гораздо больше синего кита.
Если отбросить предположение о существовании в Тихом океане неизвестного науке вида гигантских существ, остаётся две версии: либо звук произведён большим количеством существ одновременно, либо в этом регионе кратковременно сложились уникальные акустические условия, позволившие сверхдалёкое распространение звука. В качестве наиболее достоверной и вероятной, но официально не подтверждаемой версии, этот звук мог быть произведён большим скоплением гигантских кальмаров (к слову сказать, самый крупный кальмар, пойманный человеком, весил 450 кг, а его длина составила 10 метров).
Небезынтересно, что координаты источника звука находятся недалеко от того места, которое писатель Говард Лавкрафт указал для подводного города Рльех, в котором спит Ктулху.

@настроение: Хорошее

@темы: интересное в Сети, юмор

---

Житие наше, короткое

Сидит у меня в голове неприятная мысль… Мысль о том, что бОльшую часть субъективной жизни я уже прожил. Именно субъективной, а не календарной (по крайней мере, надеюсь на это).
Я имею в виду, что время для людей течет по-разному в разном возрасте. Обычно, чем моложе человек, тем медленнее течет его время, и год в наши, скажем, 12 лет субъективно длился куда дольше, чем год в 25. Для меня, к примеру, 10 лет школы длились как сто лет, а последние года четыре я вообще почти и не заметил.
Но ведь жизнь – понятие, прежде всего, субъективное! И мне кажется (и родители, в целом, подтверждают), что с учетом тенденции, 40 лет (для примера) впереди меня будут восприниматься как лет 15 позади. Тогда, выходит, что субъективно я прожил уже бОльшую часть жизни…
Интересно, я все-таки смогу научиться жить без постоянных мыслей о чем-то крайне неприятном?

@настроение: среднее, но это нелегко

@темы: мысли вслух, депрессия

---

Вперед по лестнице познания

На "Компьютерре" прочитал любопытную статью (www.computerra.ru/own/467030/). Автор считает, что Науке скоро придет конец, так как затраты на научные достижения становятся все больше, уходя в запредельные высоты (Большой Адронный Коллайдер, космические проекты…). Он считает, что в скоро все человечество в целом не сможет потянуть научные исследования и потому наука остановится в развитии…

Цитирую:
"оптимисты не берут в расчёт тот факт, что наука в её современном виде стремительно приближается к глобальному кризису, – крупнейшему за всё время её существования. И, возможно, смертельному для неё"
...
"С неуклонным ростом точности и сложности научного оборудования неуклонно растёт и его стоимость, выраженная не только в деньгах, но и в человеко-часах, не говоря уже о затратах прочих ресурсов. И какую область ни возьми, – сперва это оборудование было доступным для самостоятельного изготовления силами исследователя-одиночки; потом – группы заинтересованных лиц; впоследствии – НИИ или университета. На протяжении XX столетия требовался уже национальный уровень, а сегодня – международный"
...
"следующее поколение научных инструментов, необходимых для проверки гипотез, окажется недоступным уже и для международного сообщества"

Что я думаю по этому поводу? На форуме, где происходит обсуждение статьи, люди высказали абсолютно верную, с моей точки зрения, мысль, что время от времени наука осуществляет качественный скачок в развитии, изменяя в числе прочего свой инструментарий и методологии.
Имхо, оценивать развитие человечества с точки зрения цифр – дело неблагодарное.
Напоминает известное пророчество про "скорую гибель цивилизации из-за лошадиного навоза", автор которого не мог предположить, что количество лошадей не обязательно будет и дальше возрастать, по мере усложнения Цивилизации.

Скажем, на форуме был красивый пример про медь: развитие коммуникаций требует прокладки множества проводов/кабелей, и логично было бы предположить, что медь скоро станет жутко дорогой и дефицитной, но… наука и технологии породили оптоволокно. И эти проблемы решили.
Одной из самых серьезных причин современного застоя (застой он лишь на фоне недавней НТР) является отсутствие новых источников энергии. Но, к счастью, все чаще появляются сообщения о внедрении водорода в этом качестве, что на долгое время решит эту проблему.

Другими словами, я не считаю, что Наука скоро замрет. Я считаю, что человечество породит новый качественный скачок развития, выходя из кризиса. Да и "кризис", по-моему, как-то мелковат – большая часть даже крупных научных программ пока что не требуют гигантских вложений.

@настроение: Среднее

@темы: мысли вслух, интересное в Сети

---

Няшки

Приколы с Няша (nya.sh/):

"Nina: Пасябки за поздравление ^_^
Nina: Такая клевая лоли-нека)))
Nina: Из какого аниме срисовала?
Silver Fork: Э... Ну вообще, изначально это был Карлсон, но я по ходу увлеклась -_-'

ххх: У каждого анимешника должно быть куча аниме!
ххх: Вот у тебя сколько дисков с аниме?
COMAN: Три...
ххх: Ты не настоящий анимешник!
COMAN: ...C, D и E...

SuperBigBang: А ты помнишь, как называтся в Код Гиассе последняя песня во втором сезоне?
ЭLьф: Нет.
ЭLьф: Хотя помню!
ЭLьф: Эндинг."

@настроение: Хорошее

@темы: интересное в Сети, юмор

---

В зеркалах

Подумалось на досуге, что любовь неотъемлема от подстройки друг под друга. Мы меняемся так, чтобы соответствовать тем, кого любим, а они меняются "под нас".
Конечно, степень подстройки разная для разных людей и силы их чувств, но суть в том, что всего лишь через несколько лет уже и не помнишь, каким ты был, почему был именно таким и удивляешься изменениям...
Я не имею в виду, что это плохо.
Возможно, мы, люди - зеркала друг для друга? Мысль отнюдь не новая, но время постоянно вносит свои коррективы в свое понимание этой концепции...
Кстати, полагаю, что "подстройка" происходит не только при чувстве любви, но пропорциональна силе эмоций и их длительности. А немногие чувства могут поспорить в этом смысле с любовью. Ненависть - да, еще, к примеру, страх...

@настроение: Стандартное, немного задумчивое

@темы: мысли вслух

---

Когда я смотрю на фотографию кристалла процессора, у меня возникают ассоциации с большим Городом – какие-то дома, улочки, проспекты, площади, парки… Красота! Вот, к примеру:

(кликабельно)

@настроение: Довольное

@темы: мысли вслух

---

Зубное

Через несколько дней пойду к дантисту… Мелочь – обычный кариес, но, как всегда, лишние волнения. Интересно, я когда-нибудь перестану нервничать из-за такой чепухи?
Хотя, если бы не мой "восхитительный" жизненный опыт, когда школьная стоматолог, удаляя зуб, разломила его на две части (нижнюю, оставшуюся под десной, удалял потом нормальный дантист) я бы, пожалуй, вообще не видел проблем в таких "мелочах жизни".
Еще раз спасибо ей огромное, за то, что подарила прекрасный повод для тревог на многие годы, не дав моей жизни стать слишком скучной и простой!

@настроение: Нервное

@темы: быт... просто быт, жуть

---

Здравствуй, обезьяна!

Очень интересная статья про обновленные взгляды на эволюцию человека:
elementy.ru/news?newsid=431161
Суть в том, что недавняя находка нового звена в нашей эволюции, ардипитека, показала важные моменты, которые до сих пор упускались. Ардипитек – это, на данное время, самое древнее найденное звено, и он показывает, что нужно очень осторожно относиться к работам по реконструкции эволюции человеческого поведения. В частности, большой мозг и орудия труда появились гораздо позже, чем, скажем, двуногость и моногамия.

Цитата:
"Изучение ардипитека показало, что шимпанзе и горилла — не самые лучшие ориентиры для реконструкции мышления и поведения наших предков. До тех пор, пока самой древней из хорошо изученных гоминид оставалась Люси, еще можно было допустить, что общий предок человека и шимпанзе был в целом очень похож на шимпанзе. Арди в корне изменила эту ситуацию. Стало ясно, что многие признаки современных человекообразных обезьян, считавшиеся «примитивными», в действительности являются сравнительно недавно приобретенными специфическими особенностями этих крайне специализированных реликтовых приматов. У предков человека этих признаков не было. Если сказанное верно для ног, рук и зубов, то должно быть верно и для поведения и семейных отношений".

@настроение: Хорошее

@темы: интересное в Сети

---

Забавно... Вчера на мой дневник впервые пришли через поисковый запрос. Но забавно, конечно, не то, что пришли, а то, что запросом этим оказалось слово "бьякурен".
Пикси, это твое влияние!

@настроение: Выше среднего

@темы: мысли вслух, юмор

---

Для Пикси! ;)

Вчера вдохновение нашло.
Да и исходник случайно под руку подвернулся. В общем... не кидайся кирпичами.

@настроение: Хорошее

@темы: юмор

---

Общаясь сегодня с Пикси, пришел для себя к такому выводу: в целом, люди имеют два основных Стремления. Это Стремление к удовольствию и Стремление избежать боли/страха. Страх и боль – это явления одного ряда, так как страх – это эмоция на возможность некой потери (жизни, близкого, здоровья, части тела, социального статуса…) а боль – это реакция на УЖЕ свершившуюся потерю (части тела, близкого, и.т.д…).
Так вот, вывод мой в том, что у меня явно доминирует второй тип Стремлений – избегать боли и страха. Поэтому, даже тогда, когда у меня в жизни происходит радость, я вместо того, чтобы по-настоящему наслаждаться ею, боюсь ее потерять, а потом, соответственно, страдаю от потери.
Буду искать выход… Нельзя ж так жить!
Нет смысла жалеть о том, что все равно уйдет, лучше радоваться, пока есть возможность. Только вот, увы, мое подсознание наглым образом отказывается перевоспитываться и принимать Разумную точку зрения.

P.S. Биологически эти Стремления – это положительный и отрицательный тип подкреплений. Я, соответственно, постоянно концентрируюсь на попытках избежать отрицательного опыта, вместо наслаждения положительными стимулами.

@настроение: Задумчивое

@темы: мысли вслух, депрессия

---

Возвращаем молодость. По частям.

Очень интересная статья: www.membrana.ru/lenta/?9714
Суть в том, что нашли способ омоложения мышц. Другими словами, их биологическое состояние возвращается к уровню молодого тела и мышцы регенерируют, а атрофия исчезает. Учитывая, сколь большую роль играют мышцы в организме, это открытие весьма радует! Одно только омоложение, скажем, сердца, может очень сильно продлить активную жизнь... А ведь есть еще гладкая мускулатура… Надеюсь, метод эффективен и для нее.
Впрочем, от лабораторных испытаний до практики путь весьма длинный.

Цитата:
"Исследование биологов Калифорнийского университета в Беркли (UC Berkeley) помогло выявить биохимические процессы, напрямую связанные со старением человеческих мускулов. Используя полученные сведения, учёные смогли обратить вспять биологические часы износившейся мышцы"

@настроение: Хорошее

@темы: мысли вслух, интересное в Сети

---

Прочитал Вербера "Мы, Боги"… Неплохая книга, в целом. Если честно, лучше, чем я ожидал. "Гениальных мыслей" там не обнаружил, но книга не глупая и времени, использованного на нее, мне не жаль. Да и просто интересно было читать, учитывая, что мне нравятся "Spore", "Civilization" и подобные компьютерные забавы.
Согласен с идеей, что "справедливости" искать в Мире нет смысла. Мир жесток, но не бессмысленно жесток, а ровно настолько, чтобы быть максимально эффективным.
Так что, буду теперь читать вторую часть…

@настроение: Стандартное

@темы: мысли вслух, книги - наше все

---

Фальсификация во благо

(Значение иероглифа - Истина)

Вспомнил интересную статью, прочитанную мною несколько лет назад… Речь там шла о том, как вообще можно определить "научная" ли теория, или "псевдонаучная". Тогда я впервые услышал про "фальсифицируемость".
Цитирую:
"Фальсифицируемость (принципиальная опровержимость любого утверждения, опровергаемость, критерий Поппера) — критерий научности эмпирической теории, сформулированный К. Поппером. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой), если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Иначе говоря, согласно критерию Поппера, научная теория не может быть принципиально неопровержимой"
(ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость)

Другими словами, научной считается ТОЛЬКО такая теория, которую в принципе можно опровергнуть, получив противоречащие ей данные. И, соответственно, псевдонаучными являются теории, которые нельзя "ни доказать, ни опровергнуть". Поэтому с точки зрения науки понятие Бога ненаучно – его существования нельзя однозначно опровергнуть, поскольку всегда можно "вывернуться", придумав дополнительное объяснение, вроде "Он не хочет, чтобы Его обнаружили".
Критерий Поппера (фальсифицируемость) сам по себе не говорит об истинности или ложности теории, а лишь определяет ее как научную, или же ненаучную.

Еще цитата из того же источника:
"В отличие от психоанализа, общая теория относительности допускает возможность проверки. Так, согласно ОТО, тела большой массы (например, звёзды) своим притяжением искривляют ход световых лучей. В результате свет далёкой звезды, видимой вблизи Солнца, изменяет направление, и звезда кажется смещённой с места, на котором она находится, когда наблюдается вдали от солнечного диска. Этот эффект можно наблюдать во время полного солнечного затмения, когда свет Солнца не мешает видеть звёзды вблизи него. Если в результате проверки окажется, что эффект не наблюдается, его отсутствие станет доказательством несостоятельности ОТО, то есть такой эксперимент, теоретически, мог бы фальсифицировать ОТО. Проверку этого предсказания произвёл Эддингтон во время затмения 29 мая 1919 г., получив в итоге ранее предсказанный эффект"

Напоследок отмечу, что, конечно, не все ученые считают критерий Поппера обязательным. Но он весьма удачен, как мне кажется…

@настроение: Стандартное

@темы: мысли вслух

---

Про рыбок

Нашел в Инете… Красиво сказано, надо сказать. Хоть и печально.

"Это рыбка номер 641 за всю мою жизнь.
Родители купили мне первую рыбку, чтобы научить меня любить и заботиться о каком-то другом живом и дышащем создании Господа.
Шестьсот сорок рыбок спустя я знаю точно: все, что ты любишь, умрет"(с)

@настроение: Стандартное

@темы: мысли вслух, интересное в Сети

---

Отражения в осколках зеркал

В очередной раз думаю, почему люди, включая и меня самого, не могут быть счастливы без иллюзий? Впрочем, вопрос скорее риторический. Но есть некоторая печаль от того, что счастье слишком часто построено на лжи, пусть и в широком смысле. Во мне живет некоторая патологическая страсть срывать эти мягкие, приятные покровы самообманов, погружая и себя, и других во все большую печаль.
Хоть и стараюсь научиться оставлять в покое чужие иллюзии, но получается не очень успешно. Вчера вновь убедился в этом, вот теперь и думаю – сие стремление, это такая форма психологического садомазохизма?
Впрочем, это тоже риторический вопрос.
Отмечу, что пост связан не с чем-то реально неприятном, а скорее с удивлением собственной натуре. Но я к ней, натуре, на самом деле, вполне привык.
Но, все же, опять повторяю себе, что не стоит трогать человеческий самообман, коль он дарит спокойствие и сладкий сон… Лучше самому научиться верить в свои иллюзии.

@настроение: На самом деле, нормальное

@темы: мысли вслух

---

Про уникальность. Причем, сразу всей Вселенной.

Вселенная уникальна, ибо в ней есть мы – наблюдатели.
А ведь это вопрос! Почему в нашем мире появилась жизнь? Все, вероятно, знают, что необходимо соблюдение множества условий, чтобы стала возможна Жизнь. И отсюда с неизбежностью вытекает главный вопрос – почему эти условия вообще осуществились? Невероятная, длинная цепочка уникальных случайностей сработала… случайно?
Ответ на этот вопрос непрост, и веками на него был один более-менее приемлемый ответ – есть некто внешний, кто создал все это намеренно. Вполне логично, поскольку очень трудно предположить, что огромное количество физических законов выстроились оптимальным для возникновения жизни способом просто по воле слепого случая. Но есть ли альтернативный ответ? Ответ, в котором не будет нужды вводить внешнего, разумного планировщика…

Да. У науки есть альтернативный ответ на эти крайне сложные вопросы.
Что такое "Антропный принцип"?
Проще всего объяснить это так – наша Вселенная совсем не ВСЕленная, а лишь один из бесчисленных вариантов. Представьте себе бескрайнее пространство, где постоянно, то тут, то там, возникают точки сингулярности. Их много, им нет числа, так как бесконечно само пространство. И каждая из этих точек в какой-то миг "взрывается", порождая новую "Вселенную". Большой Взрыв… Словно пузырьки на кипящей сковородке, как удачно предложил свою ассоциацию А. Никонов. Этот пузырек быстро расширяется, а потом схлопывается снова. И так происходит всюду… Кипящее пространство.

А теперь представьте, что все эти Вселенные не одинаковы. В каждом из пузырьков образуются свои варианты условий, свои разновидности физических законов… Скажем, где-то электроны, протоны и нейтроны не могут образовать атомы из-за неких своих особенностей, а где-то Вселенная состоит из одной сверхгигантской кристаллической решетки… И именно поэтому, благодаря бесчисленному множеству вариантов Вселенных, которые возникают и исчезают постоянно, иногда в некоторых из них условия могут совпасть подходящим для жизни способом. И в этом нет ничего невероятного, так как на один такой "удачный" пузырек придутся, возможно, миллиарды мертвых, неспособных породить и микроба. И тогда становится вполне понятным, что "Наблюдатель", по определению, может появиться только в "удачной" Вселенной (в другой он просто не возникнет из-за неподходящих условий!), и начнет мыслить свои думы о том, почему в его пузырьке все условия так удачно совпали для возникновения жизни… Он просто не знает, не может увидеть, что его живой пузырек, его колыбель, окружает целое кладбище "ошибок".

Конечно, "Антропный принцип" (который, к слову, несколько сложнее) пока не более чем теория, и доказать ее на данный момент невозможно. Но важно другое – наука вполне в состоянии предложить ответ даже на этот, весьма сложный вопрос.

@настроение: Стандартное

@темы: мысли вслух, Вселенная и мы

---

Начал смотреть "Ван Пис". Неожиданно, но мне нравится... По клипам я совсем не был в этом уверен. В общем, на ближайшие месяцы есть что смотреть!
А еще ведь "Волчица и пряности" лежит... И еще пара аниме не начатых. И пара фильмов хороших...

@настроение: Нормальное

@темы: быт... просто быт, аниме

---

Свобода от независимости.

Решил написать на тему зависимости, раз уж недавно поднимал этот вопрос.
Что такое "зависимость", если по-простому? Имхо, это "очень сильное желание обладать чем-то". Обычно подразумевается нечто конкретное, но в некоторых случаях "что-то" – это место в социальной системе, стиль жизни, настроение, или даже своя "Маска". Скажем, мы очень даже можем хотеть обладать неким настроением, и ради этого выполняем определенные задачи, вроде "слушать музыку".

Насколько плохо быть зависимым? С моей точки зрения, лучше, чем быть совсем независимым (я говорю "в целом", а не про конкретные наши слабости, кои порой бывают весьма неприятны). И это не "рабская психология", как я смею надеяться. Мне кажется, что "абсолютно свободный человек" был бы совершенно немотивирован. Ведь именно сильные стремления "Обладать" заставляют нас двигаться к Цели, искать Решения, избегать Препятствий… Во что бы мы превратились, если бы у нас не было этих целей, мы не искали бы путей их достижения, и так далее? Печальным оказалось бы зрелище, полагаю...

Тот же Хаус. Каким был бы он, если бы не стремился к состоянию "ничего не болит", и не хотел обладать уверенностью в себе, смыслом своего существования (решая головоломки)? Скорее всего, это был бы абсолютно иной человек. Пустой.
А ведь даже базовые инстинкты делают нас зависимыми… От еды, от воды, воздуха, секса, спокойствия, самоуверенности… Сдается мне, что с "абсолютной свободой" мы бы прожили ОЧЕНЬ короткую и бессмысленную жизнь.
И я по себе знаю, что ослабление влияния даже немногих инстинктов (в моем случае, социальных), делают человека гораздо менее мотивированным. В общем-то, лишая жизнь некоторых красок, кои мы находим именно в Достижении Целей. Даже, если Цель – не мировое господство, а "лишь" нахождение друга или места в кругу единомышленников.

@настроение: Стандартное

@темы: мысли вслух

---

Вне Сетей

Да-а-а… Сегодня, впервые за пару лет, серьезно глюкнул мой Инет. *почти стих получился*
Чуть больше часа назад исчез доступ в Сеть, и пришло уведомление об отсутствии денег на счету, при почти неиспользованном пакетном трафике! И дело не только в трафике, а и в мистическом исчезновении 5 гривен со счета.
В центре поддержки сказали, что вернут мои несчастные гигабайты (аж 8 с половиной. А вообще, за этот месяц тариф-то уже оплачен в размере 200 грн!), лишь только рак на горе польку станцует я счет пополню. Буду изо всех сил верить в торжество Справедливости над темной силой бога Глюка. Хотя моя пессимистичная натура твердит мне о неизбежности долгих разбирательств…
Разумеется, узнать куда пропали 5 гривен невозможно без танцев с бубном. Так что попробую пока просто счет пополнить, сделав вид, что те деньги отошли на алтарь в качестве агнца.
В общем, выхожу пока через обычный диал-ап…

UPD: Кажется, заработало! Не без очередных странностей, но... Держу пальцы скрещенными. К слову, "странность" ого-го, какая - судя по счетчику, у меня не снялось ни одного Мб с пакетного трафика, при том, что я его за ночь накачал на 1,46 Гб! А несчастных 5 гривен не хватило бы и на 1/8 этого трафика. Выходит, глюкнула биллинговая система провайдера? Любопытно... Лишь бы не обнулили чего не надо. Сейчас трафик снимается правильно, но ночные 1,46 Гб, выходит, система просто не учла. Хм.

@настроение: Уже нормальное

@темы: проблемы всякие, Интернет