Начал все же читать Вербера. Вроде, неплохо пошел, хотя особых откровений от него не жду, честно сказать. Впрочем, рано еще говорить – осилил пока только первые 30 страниц.
Может мне и "Волчицу и пряности", наконец, посмотреть? А то уже чуть ли не с полгода диск лежит. И ведь не в том дело, что не хочу смотреть, а просто забываю постоянно. Да и вообще, память у меня явно не самое сильное место… Я бы даже сказал – весьма слабое это у меня место.

@темы: быт... просто быт, книги - наше все

---

Весьма правильная мысль, имхо.

29.09.2009 в 23:49

Пишет  Герр Каплей:

ППКС

29.09.2009 в 23:37

Пишет  Ujik:

О чём это я...
А я о мыслях по поводу рейтингов и иже с ними.
По моему личному мнению есть тексты (неважно, меченые они чем-то или нет), которые действуют гораздо разрушительнее именно на допускаемую категорию читателей. Ибо, достигнув определённой зрелости и уровня опыта, человек начинает действительно понимать, что же ему говорят. И то, что для подростка будет, предположим, крутым боевиком с колоритом и тараканами (и "взрослыми" подробностями в пределах), или разухабистой байкой, или очередным "приключением с интригами и подвесками", на психике более взрослого человека вполне способно оставить нехилую зарубку (до слома включительно) именно ввиду понимания.

Полностью согласен с написанным выше... Правда, поди еще разграничь такие произведения друг от друга! Но я и сам ловил себя на том, что даже некоторые детские мультики (именно детские, а не "Симпсоны" или "Южный Парк"), иногда вызывают у меня неприятный осадок. Именно по указанной причине - дитё не понимает всего того, что может увидеть и понять взрослый...

@настроение: Стандартное

@темы: мысли вслух, интересное в Сети

---

Религиозное, не опасное

Ничьих чувств, думаю, я этим постом не обижу, так что читайте смело.
Я однозначно атеист с глубоко научным мышлением, хотя и был крещен в детстве, а родители – верующие христиане.
Я настороженно отношусь к религиозным людям, но, прежде всего, из-за глубочайшего нежелания участвовать в дебатах на соответствующие темы вида "Бог есть, просто вы еще не дошли до понимания этого", "нельзя жить без Бога в сердце", и.т.д...

В целом же, если человек адекватен, и общение с ним не связано с религией, я совершенно равнодушен к его вере. То есть, мне все равно, христианин ли человек, буддист ли, синтоист или мусульманин, лишь бы "меня в это не втягивали". Причем это уже важный для меня момент – любая попытка вовлечь в любую веру воспринимается мною крайне негативно, независимо от самой веры.
Таким образом, мое отношение к человеку НЕ основано на его вере, и почти все мои знакомые – люди в той или иной степени религиозные и склонные к мистике. И я не вижу никаких проблем общаться с ними, ибо фанатиков среди них нет.
К мистике, к слову, я еще спокойнее отношусь. Намного. Сам увлекался рунами и астрологией раньше… По этой же причине не считаю мистиков и верующих "дураками" – то, что наши пути разошлись, не делает кого-то из нас глупцом.
Напоследок отмечу, что не считаю атеизм верой.

P.S. Написано не по конкретным причинам, а для большей ясности позиций, с учетом поднимаемых тем (бессмертие, как минимум).

@настроение: Стандартное

@темы: мысли вслух, религия

---

Личное непостоянное

Обдумываю вопрос – есть ли у нас постоянная "личность"? Обычно мы принимаем как само собой разумеющееся, что есть "Вася" и есть "Личность Васи". Но насколько верно утверждать, что у любого данного человека есть некая четкая личность, характерная именно ему? Понятно, что у нас есть некий набор качеств более часто проявляющихся именно у нас, чем у другого человека, но с другой стороны…
- наши "характерные" качества частенько противоречат друг другу, и потому не проявляются одновременно. Они что, к разным личностям относятся?
- в разных обстоятельствах эти наборы качеств формируют весьма различные "узоры", кои мы обычно называем масками. И ведь мы и вправду можем сильно различаться в этих "масках"! Так можем ли мы считать одну из них более настоящей, чем другие?
- В опытах с людьми имеющих расщепленный мозг (на отдельные левое и правое полушарие) мы получаем две разных личности, которые лишь более-менее координируют свои усилия.
- При потере крупных фрагментов памяти личность может меняться весьма существенно.

Так что, есть ли у нас конкретная, "основная" личность? Возможно, эта та из наших масок, что мы носим наедине с самим собой? То есть, когда нам нет нужды ни под кого подстраиваться. Но и тут проблема – люди очень даже сильно меняются со временем. Мало кто может уверенно утверждать, что он "сейчас", и он "10 лет назад" – это одна личность (именно в смысле личности, как сочетания психологических качеств). Обычно мы сами удивляемся записям в своих старых дневниках, своим былым поступкам, старым видеозаписям с нашим участием… Словно это и не мы были.

Мне кажется, что "Личность" это не нечто устойчивое, а некий "узор калейдоскопа" – сейчас сложилось так, а завтра уже будет иной узор… А некоторая индивидуальность (мы ведь, все же, отличаемся друг от друга!) зависит от набора цветных стеклышек внутри, да от скорости и плавности вращения "калейдоскопа" (имею в виду влияние окружающей среды на нашу психику). Упрощенно говоря, "Вася" – это тот, у кого 5 красных стеклышек, 3 синих и 4 зеленых. А у "Ани" 7 красных, 4 желтых и 2 синих.

А если взять прошлый пример с многоквартирным домом, то личностью будет конкретно та комната, со всей ее обстановкой и видом из окна, где сейчас сидят "Я + наши психологические сателлиты" (по Юнгу – анима, анимус, тень…). И по мере жизни дом постоянно меняется – строятся новые этажи, запираются на засовы старые комнаты, преображается содержимое комнат (наши воспоминания).
Отсюда следует вопрос – кто же этот "Я", ходящий по комнатам? Думаю, это наше Сознание – лишенный эмоций (эмоции – прерогатива подсознания) и памяти (то же самое) внешний по отношению к подсознанию (Дом) комментатор и наблюдатель, размышляющий про увиденное и имеющий с Домом обратную связь:
Подумал->получил эмоциональный отклик->подумал->…

Собственно, подумал я на эти темы из-за эпизода в "Гиасе", где СС потеряла ненадолго большую часть памяти и стала совершенно иной. По сути, просто другим человеком. Вот я и поразмыслил – можно ли сказать, что в нас постоянно умирают и рождаются личности? Тогда постоянно в нас лишь бесстрастное и ничего не помнящее Сознание, машина для анализа и синтеза Информации.
Кстати, это похоже на компьютер: вычисляет процессор, который постоянен для всех программ (весьма изменчивых). "Память" – это жесткий диск. А "Эмоции" – реакции программ на поступающие данные. И то, и другое – внешние блоки, по отношению к процессору.

@настроение: Стандартное

@темы: мысли вслух

---

Побеждая Смерть

Вопрос возможности личного бессмертия волнует большинство людей, что отнюдь не странно. К слову, к этим людям однозначно отношусь и я. На протяжении веков главной надеждой для этих людей была лишь религия, обещающая реинкарнации или иные варианты вечной жизни через путь веры. К счастью, ныне наука дает людям надежду на вполне реальное, достижимое бессмертие (точнее, конечно, очень долгую жизнь, а не абсолютное бессмертие) иным путем – через технический прогресс.

Что такое "иммортализм"?

"Научный иммортализм:
Система взглядов, основанная на стремлении максимально отдалить физическую смерть, опираясь на достижения точных, естественных и технических наук. Научный иммортализм представляет собой важнейшую составную часть трансгуманизма"
(ru.wikipedia.org/wiki/Иммортализм)

Что же может предложить наука? Особенно, если учесть, что до сих пор никто бессмертия еще не достиг…
На самом деле – много может предложить, и технологический уровень цивилизации уже близок к тому, на котором эти идеи можно будет реализовать на практике.
Назову, пожалуй, наиболее перспективные идеи:
- Замена основных органов тела, кроме мозга, на кибернетические аналоги.
- Внесение генетических модификаций, продляющих жизнь (теоретически, так можно продлить свое существование более чем в несколько раз).
- Подключение своего мозга к портативной системе жизнеобеспечения (сейчас такие системы есть в больницах, но они все еще не могут полностью взять на себя обеспечение мозга на длительный срок, да и портативными их никак не назовешь).
- Нанотехнологии. Создание микромашин, постоянно восстанавливающих наше тело изнутри.
- Стволовые клетки + выращивание органов для замены. Это не бессмертие, но, в принципе, можно продлить жизнь в несколько раз.
- Пересадка мозга из старого тела в новый клон, полученный из клеток этого же человека. За счет идеальной работы молодого тела мозг также неплохо омолаживается (скажем, частично восстанавливается изношенная сеть сосудов), пусть и не до былого уровня.
- Переселение психики в компьютер или другой, "чистый" мозг. Пока что это фантастика, но, кажется, вполне реализуемая в будущем.

Кроме того, не следует забывать о крионике (анабиоз), которая быстро развивается и дает надежду на продление своего существования до времени, когда появятся более удачные альтернативы.
Напоследок цитирую по этой теме:
"Хотелось бы отметить, что в США такое замораживание дает шанс на физическое бессмертие практически любому желающему уже сейчас. До недавнего времени шансы на оживление после замораживания считались достаточно малыми -- в основном, из-за несовершенства существующих технологий замораживания, которые вызывают значительные разрушения в организме пациента. Однако детальный анализ повреждений от замораживания и перспектив нанотехнологии показывает, что все эти разрушения не являются необратимыми, и их ликвидация посредством молекулярной хирургии вполне возможна. Поскольку для размораживания будет использована та же технология, что и для лечения старения, срок возможного оживления замороженных пациентов (которых уже насчитывается около 100 человек) также относят на середину XXI в. (Drexler, 1986)"
(www.transhumanism-russia.ru/content/view/122/11...)

@настроение: Нормальное

@темы: мысли вслух, трансгуманизм

---

Книжное

Сижу, гляжу взором своим на книгу Бернара Вербера "Мы, боги", и размышляю – почему я никак не могу начать ее читать?
Подсунула мне ее мама, коя от фолианта в немалом восторге, и который день уже спрашивает, приступил ли я к чтению оного труда… А книга-то лежит рядом с неделю, не меньше, и я все никак не приступлю к более глубокому его изучению, нежели постижению рисунка на обложке.
Чудно это – чуть раньше я книги "глотал" запоем, а теперь с печалью смотрю на небольшой томик… Никак пагубное влияние Интернета сказывается?

@настроение: Вполне человечное

@темы: мысли вслух, быт... просто быт, книги - наше все

---

Тетрис в массы!

Любопытная статья на "Мембране":
www.membrana.ru/articles/health/2009/09/08/1816...

Не секрет, что ученые активно изучают влияние компьютерных игр на мозг и психику. В данном исследовании изучалось действие "Тетриса".

Цитирую часть статьи:
"Как и ряд нейрофизиологов до Хэйера, американский учёный использовал культовую игру "Тетрис". Кажется, что в силу относительной простоты этой игрушки она не может заметно сказаться на умственных способностях испытуемых. Каково же было удивление исследователей, когда они обнаружили, что всего три месяца игры (причём только по 1,5 часа в неделю) привели к увеличению толщины коры головного мозга у подопечных. Не всей, конечно, коры, а определённых участков"

В общем, все бегом играть в "Тетрис"! Будем развивать мозг.
В принципе, статья совсем не глупая, и лишний раз показывает на крупные пробелы в знаниях о действии современных технологий на нас и о работе мозга в целом… Хотелось бы большего понимания в этой области, так как взаимодействие "Человек-Машина" неизбежно будет оказывать все более глубокое влияние на наше развитие и формирование общества. И если даже банальный "тетрис" удивляет нейрофизиологов неожиданными эффектами, то чего уж говорить про прямое подключение мозга к компьютеру, то есть, симбиоз кибернетических схем и живой материи.
Из сказанного, разумеется, не следует, что я против оного симбиоза. Напротив.

@настроение: Стандартное

@темы: интересное в Сети, игры, трансгуманизм

---

Прописанные врачом антидепрессанты – это просто песня! Сразу же проявилось куча побочных эффектов, и теперь по утрам встаю с легким головокружением, головной болью и небольшой нечеткостью зрения… Правда, эти проблемы длятся относительно недолго, часа два, но сам факт!
Но, увы, ничего не попишешь – пока не станет ясно, помогают ли антидепрессанты, надо принимать. Врач сказала, что побочные эффекты временны, и пройдут по мере адаптации организма, а человек она опытный, профессор… В общем, будет мне на ближайшие дни развлечение, блин.

@настроение: Сейчас нормальное

@темы: депрессия

---

Прелесть!

Обнаружил кое-что забавное:

02.09.2009 в 20:43

Пишет  Капель-ка:

Забавное
С сообщества физиков-романтиков:
Вот действительно реальный вопрос на тесте по химии в NUI Maynooth (Kildare, Ireland).
Ответ одного студента был настолько "глубоким", что профессор решил поделиться им в сети.
ВОПРОС: Как бы Вы описали ад – как экзотермичную (отдает тепло), или как эндотермичную (абсорбирует тепло) систему?
Большинство студентов пытались описать ад с помощью закона Бойля, типа газ при расширении охлаждается и температура при давлении падает и пр.
Один из студентов написал:
мы должны выяснить, как изменяется масса ада с течением времени.
Для этого нужно знать, сколько душ прибывает в ад и сколько душ его покидает. Я считаю, что если уж душа попала в ад, покинуть его она не может. На вопрос, сколько душ прибывает в ад нам помогут ответить различные религии, существующие сегодня в мире.
Большинство из этих религий утверждает, что души людей, не принадлежащих их церкви, однозначно попадают в ад. Поскольку человек не может приналдежать больше чем одной религии, можно однозначно утверждать, что ВСЕ души попадают в ад.
Приняв во внимание индексы рождаемости и смертности, можно предполагать, что число душ в аду растет экспоненциально.

Рассмотрим теперь вопрос изменения объема ада. Чтобы в аду поддерживать одинаковую температуру и давление, объем его должен увеличиваться пропорционально увеличению количества душ – согласно закона Бойля. Иначе говоря, имеем два варианта:
1. Если ад расширяется медленнее, чем растет число прибывающих душ, то температура и давление там будут расти до тех пор, пока ад просто не развалится.
2. Если же ад расширяется быстрее, тогда температура и давление падают – ад замерзнет.
Какой из вариантов правильный?
Взяв за основу предсказание Сандры на первом курсе, что "в аду настанет зима, прежде чем я лягу с тобой в постель", а также тот факт, что она вчера со мной спала – мы придем к однозначному выводу, что ад замерз. Из этого следует, что ад не в состоянии более принимать души. Остается только рай – что и подтверждает наличие Бога. Этим, видимо, и объясняется тот факт, что Сандра всю прошлую ночь кричала "О, Боже! ".
Студент получил "отлично" - единственный на курсе.

@настроение: хорошее

@темы: интересное в Сети, юмор

---

Сонно о Вечном...

Размышляя о "смысле жизни"… Подумалось мне, что люди, чаще всего, за поисками оного смысла на самом деле пытаются убедить себя в том, что еще не все для них потеряно, и они "нужны Миру". Полагаю, что в большинстве случаев люди в итоге убеждаются в обратном – Миру нет до них никакого дела. А потому "смысл" смело можно избирать по личному произволу.
Кстати, даже если бог существует (а уверен я в обратном), то надеяться на его внимание к себе тоже забавно – насколько часто мы обращаем внимание на отдельную клетку нашего организма?
Что следует из сего философского трактата? То, что с моей точки зрения, ждать милостей от вселенной глупо, и Разум можно использовать не только для поиска кратчайшего пути в супермаркет. Пусть лучше само Человечество станет Богом.

@настроение: стандартное, как ни странно

@темы: мысли вслух, трансгуманизм

---

(Автор: setokakashiluver.deviantart.com/)

Сим демонстрирую свою однозначную поддержку пейринга "Лелуш/СС".
Мне кажется, что СС на этой картинке чуток ООС, но я совсем не против такого ее восприятия автором.
К слову, вопрос выбора любимых вариантов отношений персонажей я не считаю бессмысленным, так как подобные выборы отражают взгляды человека на межличностные отношения, и являются частью его психологического портрета.

@настроение: Выше среднего

@темы: СС_Лелуш, код гиас, аниме

---

Сыграем в шахматы?

В очередной раз наткнулся на тему гибели шахмат… Да, не спорю, из-за компьютеров интерес к шахматам упал очень серьезно, но, с моей точки зрения, проблемы опять же, как это часто бывает, связаны с поразительным консерватизмом людей. Имхо, вопрос прост – если шахматы уже проиграли свою "битву за выживание" в крупном масштабе (понятно, что игра как таковая никуда не исчезнет), то нужно игру модифицировать, или заменять.
А решений множество! Скажем, "случайные шахматы" (другое название – "Шахматы 960"), когда в начале боя расположение фигур определяется случайным образом и симметрично повторяется для противника. В этом случае все наработки и компьютерные модели резко теряют в эффективности, и тактика опять выходит на первое место! К счастью, если судить по Википедии, этот вид шахмат постепенно набирает популярность…
А ведь существует еще множество интереснейших вариантов этой игры, которые, разумеется, не стали популярными из-за своей "неклассичности". К примеру, "шахматы втёмную" (Dark Chess).
А ведь есть еще игра "Го", в которой компьютер, пока что, не может достичь превосходства.

@настроение: стандартное

@темы: мысли вслух, игры

---

Формирование дизайна собственного дневника оказалось делом долгим и непростым… И, само собой, все равно результатом доволен не до конца (в чем и не сомневался).

@настроение: сонное, но удовлетворенное

@темы: свой дневник

---

Похоже, создание дневника отвлекло меня, все же, от родимой ночной депрессии… Может создать еще десяток-другой? Или, скажем, каждую ночь начинать дневник заново.

@настроение: Довольное

@темы: мысли вслух, депрессия

---

Задался вопросом – насколько наш внутренний мир имеет право называться "Миром"?
На первый взгляд у многих людей он весьма богат, но более пристальное внимание заставило меня призадуматься, не напоминает ли наш "Мир" огромный многоквартирный дом, где живут 2-4 человека, и всегда лишь в одной квартире одновременно… Другими словами – свет включается/бытие продолжается только в той, единственной квартире (или даже комнате), где сейчас собралась эта группка. В остальных же 99% комнат темно и пусто, и активность там замирает.
Тогда получается, что наш внутренней мир "живет" лишь в той "точке", где находится сейчас наше "Я". А вся его остальная часть, по сути, постоянно безжизненна… Не особенно похоже на то, что мы привыкли называть словом "Мир".

@настроение: задумчивое

@темы: мысли вслух

---

В глаз мне гиас!

(Картинка взята отсюда: lyanora.deviantart.com/art/Code-Geass-73077490)

Наконец, и я посмотрел "Код Гиас"… Теперь я понимаю восторженные вздохи поклонников сего сериала, ибо и сам готов незамедлительно признаться в своем к нему глубочайшем восхищении. Пожалуй, на данный момент именно "Гиас" я назову Лучшим Аниме, из мною просмотренных (а таковых немало). "Тетрадь смерти", к слову, мне также очень даже по душе, но если "Гиас" я без колебаний оценю в 10 баллов из 10-ти, то "Тетрадке" отдам не более 7. В основном, из-за отвратного финала, имхо, загубившего немалую долю удовольствия от просмотра.
Теперь чуть конкретнее:
В первую очередь в "Гиасе" меня поразил великолепный, продуманный сюжет. В отличие от "Евангелиона", который мне тоже весьма по душе, "Гиас" не зиждется на бесчисленных символах, истинность понимания которых вообще труднопроверяема. И я ставлю это в плюс "Коду", хотя ни имею ничего против сложной символики. Просто я глубоко оценил умение его авторов создавать мощный сюжет, используя только "открытые карты".
В связи с этим очень порадовало умение авторов создавать ветвящиеся, порой непредсказуемо переплетающиеся сюжетные линии, когда даже мелкие события могут иметь огромные последствия спустя несколько серий.
Кроме того, очень понравились психологические линии. Продуманные и сложные, они иной раз показывают героев с неожиданных сторон даже тогда, когда, казалось бы, их личность стала для нас очевидной.
Теперь, по поводу самих героев…

Лелуш: Однозначно по душе! Очень яркая и мощная Личность, в сочетании с поразительным умом и необычной моралью. Понравился заметно больше, чем его "собрат" в "Тетрадке". Идеи и способы Лелуша, безусловно, далеко не всем по душе, но я их поддерживаю полностью. С учетом, разумеется, конечных целей.

СС: Сначала не понравилась безразличием к окружающему миру, бесцеремонностью и некоторой надменностью. Но, по мере развития сюжета, мое мнение о ней быстро выросло, и уже в конце первого сезона "Два Си" стала приятнейшим для меня персонажем "Кода". Да и вообще, нравятся мне такие необычные девушки…

Сузако: Оказался мне неприятен, несмотря на внешнюю доброту, харизматичность, преданность, и.т.д… До самого конца сериала напоминал мне червивое яблоко – внешне красивое и вкусное, но внутри с гнильцой.

Каррен: Понравилась быстро, но склонность действовать "впереди мозгов" в целом портило мое о ней впечатление. Впрочем, душа у нее чистая, так что, несмотря на некоторое безрассудство и излишне горячий нрав, Каррен мне понравилась.

Ширли: Хорошая, милая девочка… Но слишком простая, чтобы вызвать у меня чувства бОльшие, нежели симпатию.

Джеремия: Интересный персонаж. Однозначно нравится, хоть я и не особо обращаю внимание на такое качество как "преданность", больше ценя ум, необычность, и.т.п... Даже не могу сказать точно, чем он оказался мне по душе, но факт остается фактом.

Корнелия: Противоречивые чувства… Вроде как и явно не мой тип людей, но, в целом, нравится. Вероятно тем, что не склонна хитрить и бить в спину… Таким людям можно доверять, что очень немаловажно.

Император: Его идеи мне понятны, но я их не разделяю. Мне мир нравится таким, как он есть. Сам же Чарльз личность весьма мощная и внушающая уважение. С другой стороны, уважение не означает симпатии.

Шнайзель: Понравился, хотя и мерзкий тип. Без такого персонажа "Гиас" многое бы потерял, так как у Лелуша патологический недостаток по-настоящему опасных врагов.

@настроение: Стандартное

@темы: код гиас, аниме